高骊等4名人大代表提出“统一非深户籍劳动者称谓的建议”。其认为 “来深建设者”的称谓目前使用并不广泛，还没有成为可以替代“农民工”、“劳务工”、“外来工”三者的正式用名，究其原因可能是五个字有点繁琐，不如三个字上口。建议使用“援建者”这一称谓，将其成为一个专用名词使用，而不是作为支援深圳建设者的简称，以体现没有歧视、体现尊重。（1月12日广州日报）

河南、广东两个劳动力输出和输入最大省，最近相继表态逐步取消“农民工”称谓，引起了社会各界的热烈讨论，比较普遍的观念认为，农民工地位问题的根本不在于怎么称呼，而是权利的平等与保障。但有关方面改名的热情似乎并未降温，一些代表已经提出改称“援建者”了。

“援建者”乍一听，的确比农民工亲热得多，支援当地建设事业的人，当然会受到格外的尊重和不一般的礼遇啊。然而，这些改叫“援建者”的农民工待遇会有怎样的改善呢？代表们闭口不提，显而易见，取消“农民工”称谓完全沦为一场文字游戏而已。

近年来，有识之士就农民工问题关注得最多的就是如何融入城市，成为与市民地位、权益平等的公民主体。改叫“援建者”更加清晰地打上了区域烙印，称谓本身就把农民工彻底拒之于门外，所谓的“尊重”不过是基于一种“客套”而已，相反，排斥和歧视更加毫无遮掩。

更叫人不能不担心的是，改叫“援建者”会为侵权行为找到冠冕堂皇的借口。从字面看“援建”带有明显的无私、奉献意味，在农民工待遇普遍偏低、拖欠农民工工资仍然屡见不鲜的现实语境下，将来农民工讨薪或者依法主张权益，会不会被要求“讲风格”而陷于更为尴尬的窘境？

或许笔者只是杞人忧天，不过，从网络跟帖来看，相当多的网友还是主张办实事，多解决实际问题，少做表面文章，纠结于“农民工”称谓，回避不了也绝不会从根本上解决农民工问题。